BLOCKING DEFENSE® PARA EL CONTROL DE NEMATODOS FITOPARÁSITOS (Helicotylenchus sp., Rotylenchulus sp. y Meloidogyne sp.) EN CULTIVO DE Vitis vinifera ‘Autumn Crisp’

Autores:

ÁREA DE FITOSANIDAD Z.A.

AGRÍCOLA DON RICARDO.

Gerencia Técnica | Desarrollo Agrícola | Departamento de Marketing

Correspondencia: Raúl Yaipén LAB (contacto@raulyaipen.com)

I. DESCRIPCIÓN

La investigación evalúa de forma comparativa tres nematicidas biológicos aplicados al suelo en cultivo de vid, midiendo su capacidad de reducir las poblaciones de nematodos fitoparásitos en suelo y tejido radicular frente a un testigo sin aplicación, en cuatro momentos de muestreo (ADA, 15, 30 y 38 DDA).

II. PRODUCTOS EVALUADOS

III. OBJETIVO

​Determinar la eficacia de tres productos nematicidas biológicos (TC1, TC2 y Blocking Defense®) en la reducción de poblaciones de nematodos fitoparásitos, tanto en el suelo como en el tejido radicular, comparados frente a un testigo sin tratamiento.

​Establecer el nivel de control residual de cada producto a lo largo de los 38 días de evaluación.

IV. DATOS DEL ENSAYO

V. VARIABLES

VI. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN

UNIDAD DE MUESTREO: raíces y suelo rizosférico.

MASA ANALIZADA: 100 g de suelo y 10 g de raíz por muestra.

MOMENTOS DE MUESTREO: ADA (antes de la aplicación), 15, 30 y 38 DDA.

PARÁMETROS DE EVALUACIÓN:

• N° de individuos por unidad de muestreo
• Grado de infestación (leve / moderado / grave)
• % de eficacia en suelo
• Factor de reproducción (Rf) en raíz

REFERENCIAS DE DIAGNÓSTICO: límite de tolerancia y umbral de daño económico por género.

VII. NEMATODOS IDENTIFICADOS (ADA)

Nota: los valores de límite de tolerancia y umbral de daño económico corresponden a los reportes de laboratorio del muestreo ADA (Lote UU19). Meloidogyne sp. es el género de mayor riesgo por su bajo umbral (500 ind.) y fue el que determinó los grados «moderado» y «grave» registrados en las muestras iniciales.

VIII. RESULTADOS DE LABORATORIO — ADA EN SUELO

Reportes de análisis nematológico del Lote UU19 (100 g de suelo), fecha de análisis 01/06/2026. Muestras V1-T1, V2-T0, V3-T2 y V4-T3 tomadas antes de la aplicación (ADA).

IX. DINÁMICA POBLACIONAL EN SUELO

Figura 1. Dinámica poblacional de Meloidogyne sp. tras la aplicación de productos nematicidas. Se observa que la población inicial (ADA) fue heterogénea entre las parcelas: el tratamiento Blocking Defense® presentó el valor de infestación más alto (548 individuos/100 g de suelo) y el testigo, el más bajo (184 individuos/100 g de suelo). A los 15 DDA, Blocking Defense® registró la menor población (116 individuos) a pesar de partir del nivel de infestación mayor, mientras que el testigo aumentó a 232 individuos. A los 30 DDA, se evidenció una fase de repoblamiento en el testigo (404 individuos) y en el tratamiento TC1 (520 individuos); en contraste, Blocking Defense® mantuvo el nivel más bajo (240 individuos). Al cierre del ensayo (38 DDA), todos los tratamientos mostraron un descenso poblacional por efecto estacional, finalizando TC1, el testigo, Blocking Defense® y TC2 con 120, 124, 160 y 232 individuos/100 g de suelo, respectivamente. Debido a la variabilidad de las poblaciones iniciales entre las parcelas, la comparación de eficacia válida entre los productos se determinó aplicando la fórmula de Henderson & Tilton.

X. % DE EFICACIA EN SUELO — HENDERSON & TILTON

TC1 (Quinil galato)

Figura 2. Se observa que TC1 presentó en suelo una eficacia inicial moderada del 49 % a los 15 días, pero perdió efectividad rápidamente, registrando incluso una eficacia negativa de −6 % a los 30 DDA y recuperando solo hasta 21 % a los 38 DDA. Este comportamiento evidencia un control insuficiente e irregular de la población de nematodos en suelo, sin capacidad de sostener la reducción poblacional en el tiempo.

TC2 (Extracto de ajo)

Figura 3. se aprecia que TC2 mostró en suelo una buena eficacia durante los primeros 15 días con 68 %, manteniendo 58 % a los 30 días, aunque perdió capacidad de control al finalizar el ensayo llegando a 13 % a los 38 DDA. El producto demuestra una acción de choque aceptable sobre la población de nematodos en suelo, pero con residualidad limitada, por lo que requeriría aplicaciones más frecuentes para sostener el control.

Blocking Defense® (P. lilacinum, T. harzianum, P. chlamydosporia)

Figura 4. se observa que Blocking Defense® fue en suelo el mejor tratamiento, con eficacias de 83 % a los 15 días, 80 % a los 30 días y 57 % a los 38 DDA. Su desempeño indica una acción rápida y el mejor efecto residual entre los tratamientos evaluados, sosteniendo el control por encima del 55 % hasta el cierre del ensayo. Cabe destacar que este resultado se logró partiendo de la parcela con mayor población inicial (548 individuos/100 g de suelo), lo que refuerza la magnitud del control alcanzado.

RESUMEN DE EFICACIA EN SUELO. El orden de desempeño fue Blocking Defense® > TC2 > TC1 en los tres momentos de evaluación. Blocking Defense® es el único tratamiento que mantuvo eficacia superior al 50 % en todo el periodo; TC2 logró un control inicial competitivo (68 %) pero cayó a 13 % al final, y TC1 no alcanzó control consistente, con valor negativo a los 30 DDA. La diferencia de 44 puntos porcentuales a los 38 DDA entre Blocking Defense® (57 %) y TC2 (13 %) define la residualidad como el factor discriminante entre productos.

XI. RESULTADOS DE LABORATORIO — ADA EN RAÍZ

Reportes de análisis nematológico en 10 g de raíz (Lote UU19). Se registran géneros fitopatógenos (Rotylenchulus, Meloidogyne) y saprófitos de vida libre («Acrobeles», Mononchidos).

XII. DINÁMICA POBLACIONAL EN RAÍZ

Figura 2. Dinámica poblacional de Meloidogyne sp. en raíces (individuos / 10 g de raíz) tras la aplicación de diferentes tratamientos nematicidas. El análisis basal (ADA) revela una alta heterogeneidad en la infestación inicial de las parcelas; los tratamientos Blocking Defense® y TC2 iniciaron con la mayor presión poblacional (1652 y 1580 individuos/10 g de raíz, respectivamente), mientras que el testigo partió del nivel más bajo. A los 15 DDA, pese a su alta infestación inicial, Blocking Defense® logró una reducción drástica, registrando la menor población del ensayo (272 individuos). En contraste, el testigo incrementó su población a 632 individuos y el TC1 ascendió a 1008. A los 30 DDA, se evidenció un pico de repoblamiento severo: el testigo experimentó un crecimiento exponencial hasta alcanzar los 7724 individuos, seguido por TC2 con 4568 individuos. En esta fase crítica, Blocking Defense® demostró un efecto supresivo prolongado, limitando la población a 1120 individuos, muy por debajo de la presión del testigo. Al cierre de la evaluación (38 DDA), se observó un declive generalizado en todos los tratamientos (testigo: 1920; Blocking Defense®: 860; TC2: 600; TC1: 520 individuos), un comportamiento típicamente asociado a la degradación del sistema radicular por daño acumulado o factores fenológicos/estacionales.

XIII. FACTOR DE REPRODUCCIÓN (Rf) EN RAÍCES

XIV. CONCLUSIONES

• EN SUELO: Blocking Defense® presentó la eficacia más alta y estable, entre 83 % a los 15 días y 57 % a los 38 días. TC2 presentó una eficacia de 68.0 % a los 15 días y 13 % a los 38 días. TC1 es el más irregular, con eficacia negativa de −6 % a los 30 días.
• EN RAÍZ: TC2 registró el menor Rf de 0.38, indicando una reducción del 62.0 % respecto a la población inicial. ​Blocking Defense® obtuvo un Rf de 0.52, indicando una reducción del 47.9 % respecto a la población inicial. ​TC1 presentó un Rf de 1.05, indicando que la población final fue ligeramente superior a la inicial.
• TESTIGO: El testigo confirma presión creciente de nematodos en raíz hasta 7 724 individuos a los 30 DDA (Rf = 80.00), validando el efecto de los tratamientos aplicados.

XV. RECOMENDACIONES

​Adoptar Blocking Defense® como base del programa de manejo de nematodos, por ser el único tratamiento que sostuvo eficacia superior al 50 % en suelo hasta los 38 DDA y con un Rf de 0.52 en raíz.

​Programar aplicaciones con intervalos no mayores a 30 días en las etapas críticas, dado que la eficacia decae de 80 % (30 DDA) a 57 % (38 DDA).

​Considerar TC2 como herramienta de rotación puntual por su buen control inicial (68 %) y su bajo Rf en raíz (0.38), siempre acompañado de una reaplicación temprana por su escasa residualidad.

​No recomendar TC1 como producto único de manejo, dada su eficacia irregular y negativa a los 30 DDA en suelo (−6 %) y su Rf > 1 en raíz.

​Mantener el monitoreo nematológico de suelo (100 g) y raíz (10 g) antes de cada aplicación, con especial atención a Meloidogyne sp. por su umbral de daño económico más bajo (500 individuos).

XVI. COSTOS DE LOS PRODUCTOS EVALUADOS

En la Tabla 3 se observa que Blocking Defense® combina el mejor desempeño de control con un costo por hectárea (58–87) inferior al de TC2 (220), lo que lo posiciona como la alternativa de mayor relación costo-beneficio del ensayo.

XVI. COSTOS DE LOS PRODUCTOS EVALUADOS

El programa propuesto en la Tabla 4 distribuye cuatro intervenciones a lo largo del ciclo del cultivo (brotación, pre flor-flor, envero-cosecha y post cosecha), cubriendo los momentos de mayor actividad radicular y por tanto de mayor exposición al ataque de nematodos. La secuencia mantiene la base de Blocking Defense® y alterna con Paecilomyces ADR en envero-cosecha.

Nota: el costo total de referencia del programa es de 290 según el cuadro de origen; la suma aritmética de los cuatro costos unitarios consignados (87 × 4) equivale a 348, diferencia atribuible a la escala de dosis-costo por kit (0.5 kg). Se recomienda validar el costo final con la cotización vigente.