AUTORES
RAÚL YAIPÉN LAB E.I.R.L.
I+D+i
– Blgo. Daniel Mendoza.
– Blgo. Raúl Yaipén.
INVERNADERO BIOPACK FARM S.A.C. – RAÚL YAIPÉN LAB E.I.R.L. :
– Ing. Estefany Ayala
INTRODUCCIÓN
La vid es uno de los cultivos agrícolas de mayor importancia en el Perú, un área importante está dedicada al mercado internacional, en el año 2012 fue el primer producto agropecuario de exportación no tradicional con un valor FOB de USD 367.663 USD millones (Prompexstat, 2013).
Los patógenos que atacan a la vid son diversos, siendo el hongo Oídium u Oídio, Erysiphe necator, el causante de las mayores pérdidas económicas en este cultivo en el Perú y el mundo debido a que afecta directamente al racimo que es el producto cosechado. Por esta razón, los productores deben de diseñar un programa preestablecido para cada campaña de aplicaciones de fungicidas para su control. (Abanto, 2016).
Las oidiosis se caracterizan por la formación de manchas constituidas por masas de hifas polvorientas, mohosas y de un color que va del blanco al grisáceo sobre los tejidos jóvenes de las plantas o sobre las hojas y otros órganos completamente cubiertos por una cenicilla (Agrios 1995).
Los hongos que producen las oidiosis son parásitos obligados y no se desarrollan en medios de cultivos artificiales. Estos hongos producen un micelio que solo se desarrolla sobre la superficie de los tejidos de la planta sin que los invadan. Obtienen sus nutrientes de la planta a través de haustorios, los cuales están en las células epidérmicas de los órganos de la planta. El micelio produce conidióforos cortos sobre la superficie de ésta. (Agrios 1995).
Las oidiosis se caracterizan por la formación de manchas constituidas por masas de hifas polvorientas, mohosas y de un color que va del blanco al grisáceo sobre los tejidos jóvenes de las plantas o sobre las hojas y otros órganos completamente cubiertos por una cenicilla (Agrios 1995).
Los hongos que producen las oidiosis son parásitos obligados y no se desarrollan en medios de cultivos artificiales. Estos hongos producen un micelio que solo se desarrolla sobre la superficie de los tejidos de la planta sin que los invadan. Obtienen sus nutrientes de la planta a través de haustorios, los cuales están en las células epidérmicas de los órganos de la planta. El micelio produce conidióforos cortos sobre la superficie de ésta. (Agrios 1995).
OBJETIVO GENERAL
Determinar la efectividad de controles biológicos y químicos de Oidiosis en uva bajo condiciones de invernadero.
OBJETIVO ESPECÍFICOS
Evaluar la eficacia de tres tratamientos a base de productos biológicos ( Bac 42, Amysub y Amy Sub + Bac 42) sobre la severidad de la Oidiosis de uva, bajo condiciones de invernadero.
Evaluar la eficacia de un tratamiento a base de un producto químico (Fosfatidil defense) sobre la severidad de la Oidiosis de uva, bajo condiciones de invernadero.
METODOLOGÍA DE APLICACIÓN
Obtención y propagación de Erysiphe necator:
Para la obtención del hongo se empleó la metodología propuesta por Solano, 2017 a partir de muestras de hojas infectadas naturalmente. Estas se usaron para inocular y propagar el hongo in vitro en hojas de cultivar susceptible V. vinífera ‘Red globe’, en la cámara de flujo laminar y en condiciones de esterilidad, estas hojas fueron lavadas en una solución de hipoclorito de sodio 1% v/v durante 5 minutos, realizando 3 lavados consecutivos con agua destilada estéril para posteriormente ser secadas en papel absorbente autoclavado, finalmente se frotaron gentilmente las superficies adaxiales de las hojas infectadas con las hojas susceptibles, a estas últimas se les cortó el peciolo y se mantuvieron en placas Petri agar-agar 1% sellándolas con Parafilm®, donde se mantuvieron a una temperatura de 24± 2 °C con un fotoperiodo de 16/8 h. Luego de 2 semanas se logró obtener suficiente cultivo para los experimentos posteriores.

Figura 1. Esporas de Oidium de vid (Erysiphe necator) Fuente: Invro RYLab-2024
Diseño de experimento y aplicaciones:
Realizada la evaluación de las plantas de vid se hallaron síntomas de oidium con una incidencia de 24% y severidad de 70%.
Se instaló el experimento con un Diseño Completamente al Azar (DCA) con 3 tratamientos y un testigo cada una de 9 unidades experimentales bajo condiciones del invernadero de Raúl Yaipén Lab; distribuidos de la siguiente manera T0: Testigo, los inoculantes biológicos T1:Bac 42, T2:Amysub y T3:Amysub + Bac 42 y como producto químico Fosfatidil defense.
Por el porcentaje de incidencia y severidad hallados; se programaron 5 aplicaciones vía foliar, las cuales se realizaron de la siguiente forma: Aplicación via foliar de Fosfatidil defense a una dosis 2 ml/L (en los tres tratamientos), 24 horas después Bac 42 a dosis 1.5g/L, Amysub 1.5 g/L y Amysub + Bac 42 1.5 g/L. Teniendo en cuenta como intervalo de tiempo entre aplicación y aplicación siete días.
Evaluaciones fitosanitarias:
La metodología de evaluación de incidencia se realizó tomando 12 hojas por planta, divididos en cuatro brotes, es decir tres hojas por brote, hoja madura, hoja media y hoja joven. De forma aleatorizada. Esta metodología estuvo basada en las recomendaciones de Ballón (2011), posterior a ello se emplearon las fórmulas para porcentaje e incidencia y escalas pictográficas para hoja (Fig 1) predeterminada. Teniendo como intervalo de tiempo entre evaluación y evaluación siete días. Las evaluaciones se realizaron entre las 6:00 a.m. y 10:00 a.m.

Figura 2.Escala pictográfica de la severidad de oidiosis en hojas de vid.South Australian Research and Development Institue 2002.
RESULTADOS
Porcentaje de incidencia:
En la tabla 1 y figura 3 se muestran los resultados de las evaluaciones desde la evaluación previa donde se registró un promedio de 24% de incidencia y posterior a ello se realizaron las aplicaciones y evaluaciones; a partir de la primera evaluación hasta la quinta evaluación se observa una diferencia significativa en los porcentajes de incidencia entre los tratamientos, ocupando el primer lugar el T1: Fosfatidil Defense + Bac 42 que redujo el porcentaje de 23.25% a 0.93% ; en segundo lugar tenemos el T2: Fosfatidil defense + Amysub, que redujo el porcentaje de incidencia de 25% a 9.03% y en tercer lugar el T3: Fosfatidil defense + Amysub + Bac, que redujo el porcentaje de incidencia de 23.38% a 10.42% . Según estos resultados podemos determinar que el T1 tuvo mayor mecanismo de acción para controlar oidium en el cultivo de vid.
Tabla 1. Porcentaje de incidencia en los tratamientos


Figura 3. Porcentaje de incidencia de oidium en vid.
Porcentaje de severidad:
En la tabla 2 y figura 4 se muestran los resultados de las evaluaciones desde la evaluación previa donde se registró un promedio de 70% de severidad y posterior a ello se realizaron las aplicaciones y evaluaciones; a partir de la primera evaluación hasta la quinta evaluación se observa una diferencia significativa en los porcentajes de severidad entre los tratamientos, ocupando el primer lugar el T1: Fosfatidil Defense + Bac 42 que redujo el porcentaje de 90.3 % a 0.85% ; en segundo lugar tenemos el T2: Fosfatidil defense + Amysub, que redujo el porcentaje de severidad de 91.2% a 8.65% y en tercer lugar el T3: Fosfatidil defense + Amysub + Bac, que redujo el porcentaje de incidencia de 90.1% a 12.9% . Según estos resultados podemos determinar que el T1 tuvo mayor mecanismo de acción para controlar oidium en el cultivo de vid.
Figura 3. Porcentaje de incidencia de oidium en vid.

Figura 3. Porcentaje de incidencia de oidium en vid.

Figura 4. Porcentaje de severidad de oidium en vid.
CONCLUSIONES
El T1: Fosfatidil defense + Bac 42, presentaron mayor mecanismo de acción para controlar oidium (Erysiphe necator) vid tanto en la incidencia y la severidad del cultivo.
Los tratamientos T2 y T3 necesitarán más número de aplicaciones para lograr controlar el oidium.
Los inoculantes biológicos Bac 42 y Amysub ejercen mejor control por separado.
RECOMENDACIONES
Las evaluaciones deben de realizarse en el transcurso de 6:0 am a 10:00 am
Las aplicaciones deben de realizarse en horas de la mañana o por la tarde, para evitar la redacción y vientos fuertes.
Para un control de enfermedades fungosas con menor número de aplicaciones, estas deben realizarse cuando los porcentajes de incidencia y severidad son mínimos; es decir a los primeros signos y síntomas de la planta a causa de la enfermedad.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abanto, D. 2016. Control de Erysiphe necator Schwein usando el índice de riesgo del oidio, en el cultivo Vitéis vinífera L. en villacurí, Ica”. Universidad Nacional Agraria La Molina
P. Campbell, C. Bendek, B. A. Latorre. 2007. Risk of powdery mildew (Erysiphe necator) outbreaks on grapevines in relation to cluster development. Cien. Inv. Agr. 34(1):5-11.
Memenza. M. 2011. Control de Erysiphe necator Schw. En Vid Gros Colman (Vitis vinífera L.) mediante productos biológicos y químicos en la provincia de Contumaza, Cajamarca. Mont Koc, Ricardo. 2002. Manejo integrado de Enfermedades de las Plantas. Servicio Nacional de Sanidad Agraria. Lima, Perú. P. 26–28.
Figura 1. Vista de hifas y conidias de oidium en vid.

Figura 2.Hojas de planta T0 cubiertas de oidium

Figura 3.Hojas de planta T1: Fosfatidil defense + Bac 42

Figura 4.Hojas de planta T2: Fosfatidil defense + Amysub

Figura 5.Hojas de planta T3: Fosfatidil defense + Amysub + Bac 42
